مبادئ ودراسات قضائية
إعادة المحاكمة لسبب الغش وتناقض منطوق الحكم
شرح موجز لشروط اعتبار الغش سبباً لإعادة المحاكمة وتمييز تناقض منطوق الحكم عن تناقض الأسباب أو التعارض مع حكم سابق، مع عرض لآثار ذلك على مهلة الطعن.
الجرائم والعقوبات
مبادئ ودراسات قضائية
آخر تحديث: ١٠ أيلول ٢٠٢٦
ملخص تحريري لمبدأ أو حكم قضائي؛ راجع المصدر الظاهر أدناه ولا تنسبه إلى المكتب كمؤلف للحكم.
ملخص القراءة الذكي
افهم الدراسة بسرعة وشاركها
شرح موجز لشروط اعتبار الغش سبباً لإعادة المحاكمة وتمييز تناقض منطوق الحكم عن تناقض الأسباب أو التعارض مع حكم سابق، مع عرض لآثار ذلك على مهلة الطعن.
أبرز النقاط
- الموضوع
- الخلاصة
- الأثر العملي
لمن يفيد: مفيد للقراءة الأولية وفهم الأسئلة التي تستحق مراجعة قانونية.
هذا ملخص تلقائي مبني على النص المنشور، وليس رأياً قانونياً أو بديلاً عن مراجعة المصدر الرسمي والوقائع مع محامٍ مختص.
التوليد الذكي اختياري وقد يخضع لحدود استخدام Gemini. لا تُرسل بيانات العملاء أو المرفقات من هذه البطاقة.
الموضوع
توضح النقاط الرسمية أن الغش الذي يؤسس لطلب إعادة المحاكمة وفق المادة (213/1) يجب أن يكون خفياً على الخصم طيلة سير الدعوى وإلى ما بعد صدور الحكم بحيث لم تتح للخصم فرصة الدفاع أو إيضاح الموضوع للمحكمة. كما بينت الفروقات بين تناقض منطوق الحكم وبعض أسبابه أو تناقضه مع حكم سابق.
الخلاصة
- الغش القابل لإعادة المحاكمة هو الغش الخفي الذي لم يعلم به الخصم أثناء الخصومة فكان له أثر في الحكم. ما كان مدار أخذ ورد بين الأطراف وقدمته المحكمة كسبب لاقتناعها لا يعد غشاً مبرراً لإعادة المحاكمة. - التناقض المقصود يتعلق بتعارض أجزاء منطوق الحكم نفسه إلى حد يستحيل معه فهمه أو تنفيذه، ومن ثم يسعى طالب إعادة المحاكمة إلى سحب منطوق الحكم وإصدار منطوق غير متناقض. - هذا التناقض يختلف عن تناقض منطوق الحكم مع أسبابه، الذي يعد سبباً للطعن بالتمييز لقصور التسبيب، ويختلف أيضاً عن التعارض مع حكم سابق الذي يخضع لوسائل الطعن المناسبة لكل حالة. - أقر الاجتهاد أن النظر في تحقق حالات إعادة المحاكمة يقدّم على بحث قبول طلبها من حيث الشكل. - يجب على القاضي احترام حدود الطلب كما حدده الخصوم وعدم الابتداع أو الحكم بما لم يطلبوه. - المحاكم النظامية لا تتناول مشروعية القرار الإداري أمامها إلا إذا كان العيب جسيمًا فأفقده صفته الإدارية؛ القرار الذي لم يصل إلى حد الانعدام وبقي سارياً لا تدخل المحاكم النظامية في مشروعيته. - ميعاد طلب إعادة المحاكمة في الحالة المشار إليها يبدأ من تاريخ اكتساب الحكم قوة الشيء المقضي به بمقتضى المادة (214/2)، ومن المتبع إعلام الخصم بالحكم المكتسب الدرجة لبدء الميعاد.
الأثر العملي
- على مَن يطلب إعادة المحاكمة إثبات أن الغش كان خفياً ومؤثراً بحيث لم تَسْنح له فرصة الدفاع. الطلب المبني على خلافات موضوعية مع أدلة تناولتها الخصومة لا يرتكز لسبب إعادة. - يجب صياغة طلب إعادة المحاكمة والتركيز على تناقض منطوق الحكم إذا كان يمنع فهمه أو تنفيذه، والتمييز بين ذلك وعيوب التسبيب أو التعارض مع أحكام أخرى. - تنبيه عملي بضرورة احترام القاضي لحدود الطلب وامتناع المحاكم النظامية عن الطعن في مشروعية القرارات الإدارية السليمة إلا في حالات الانعدام. المحتوى ملخص تعليمي عام وليس نصاً قضائياً أو استشارة قانونية.
أسئلة شائعة حول هذه المادة
الموضوع؟
توضح النقاط الرسمية أن الغش الذي يؤسس لطلب إعادة المحاكمة وفق المادة (213/1) يجب أن يكون خفياً على الخصم طيلة سير الدعوى وإلى ما بعد صدور الحكم بحيث لم تتح للخصم فرصة الدفاع أو إيضاح الموضوع للمحكمة. كما بينت الفروقات بين تناقض منطوق الحكم وبعض أسبابه أو تناقضه مع حكم سابق.
الخلاصة؟
- الغش القابل لإعادة المحاكمة هو الغش الخفي الذي لم يعلم به الخصم أثناء الخصومة فكان له أثر في الحكم. ما كان مدار أخذ ورد بين الأطراف وقدمته المحكمة كسبب لاقتناعها لا يعد غشاً مبرراً لإعادة المحاكمة. - التناقض المقصود يتعلق بتعارض أجزاء منطوق الحكم نفسه إلى حد يستحيل معه فهمه أو تنفيذه، ومن ثم يسعى طالب إعادة المحاكمة إلى سحب منطوق الحكم وإصدار منطوق غير متناقض. - هذا التناقض يختلف عن تناقض منطوق الحكم مع أسبابه، الذي يعد سبباً للطعن بالتمييز لقصور التسبيب، ويختلف أيضاً عن التعارض مع حكم سابق الذي يخضع لوسائل الطعن المناسبة لكل حالة. - أقر الاجتهاد أن النظر في تحقق حالات إعادة المحاكمة يقدّم على بحث قبول طلبها من حيث الشكل. - يجب على القاضي احترام حدود الطلب كما حدده الخصوم وعدم الابتداع أو الحكم بما لم يطلبوه. - المحاكم النظامية لا تتناول مشروعية القرار الإداري أمامها إلا إذا كان العيب جسيمًا فأفقده صفته الإدارية؛ القرار الذي لم يصل إلى حد الانعدام وبقي سارياً لا تدخل المحاكم النظامية في مشروعيته. - ميعاد طلب إعادة المحاكمة في الحالة المشار إليها يبدأ من تاريخ اكتساب الحكم قوة الشيء المقضي به بمقتضى المادة (214/2)، ومن المتبع إعلام الخصم بالحكم المكتسب الدرجة لبدء الميعاد.
الأثر العملي؟
- على مَن يطلب إعادة المحاكمة إثبات أن الغش كان خفياً ومؤثراً بحيث لم تَسْنح له فرصة الدفاع. الطلب المبني على خلافات موضوعية مع أدلة تناولتها الخصومة لا يرتكز لسبب إعادة. - يجب صياغة طلب إعادة المحاكمة والتركيز على تناقض منطوق الحكم إذا كان يمنع فهمه أو تنفيذه، والتمييز بين ذلك وعيوب التسبيب أو التعارض مع أحكام أخرى. - تنبيه عملي بضرورة احترام القاضي لحدود الطلب وامتناع المحاكم النظامية عن الطعن في مشروعية القرارات الإدارية السليمة إلا في حالات الانعدام. المحتوى ملخص تعليمي عام وليس نصاً قضائياً أو استشارة قانونية.
مصادر ومراجع
تحقق من النص الرسمي وآخر التعديلات قبل الاعتماد المهني.
مجموعة الدراسة
المحاكم والمبادئ القضائية والتنفيذ
يمكنكم تصفح بقية الدراسات المرتبطة بهذا المجال من خلال القسم الموضوعي المخصص.
فتح مجموعة الدراساتمسار مرتبط بموضوع الدراسة
الدعاوى التجارية والمدنية
إذا كان موضوع الدراسة قريباً من ملفكم، يمكنكم مراجعة نطاق الخدمة والتواصل مع المكتب لمناقشة الوقائع والوثائق.
مراجعة الخدمة المرتبطةأدلة مرتبطة بالموضوع
روابط موضوعية إلى مسارات عامة مرتبطة بالمقال؛ تظل ضمن نطاق القانون الأردني ولا تستبدل مراجعة الملف.